Ultimele Știri

Traian Băsescu pozează într-un apărător al inculpaților, cercetați de DNA, după ani în care nu a zis nimic. Atacă actul justițional al CSM

basescu

Traian Băsescu a acuzat discursurile și atacurile membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, ai șefilor marilor parchete și ai oficialilor ICCJ la adresa clasei politice, atrăgând atenția că aceștia nu sunt mai presus de politicieni.

Fostul președinte critică modul în care țara ar fi ajuns să fie condusă de procurori și judecători, și reclamă nerespectarea drepturilor omului. De asemenea, acest critică acid ”moda” denunțurilor DNA, afirmând că orice inculpat, inclusiv cel prins în flagrant, are dreptul la un proces echitabil.

Băsescu se declară a fi un om corect, care nu a afirmat niciodată că un om este vinovat înainte ca acesta să primească o sentință care să dovedească acest lucru. Declarația președintelui este însă contrazisă, dacă stăm să ne uităm în trecut, atunci când fostul președinte îl cataloga pe Dan Voiculescu „infractor” și „condamnat” înainte ca acesta să primească o decizie definitivă.

Întrebat despre opinia pe care o are în legătură cu decizia CSM de a îi sancționa pe cei care vin cu tot felul de comentarii la adresa actului de justiție, Băsescu a declarat.

Eu sunt de acord cu acest lucru, mai ales dacă este vorba de acțiuni în desfășurare și nu despre decizii finale ale instanțelor. Când e o decizie definitivă, nu ai decât să o comentezi. Iți place, nu iți place, aia e, e lege și nu mai influențează cu nimic deciziile. Pe de altă parte, observ că aproape nu este zi lăsată de la Dumnezeu ca șefi de parchete, membri CSM, reprezentanți ai Înaltei Curți de Casație și Justiție, să nu vorbească, să nu atace politicienii. Deci cred că ceva este în neregulă. Sigur că politicienii nu au un for care sa spună: domnule procuror șef, doamnă procuror șef, doamnă președinta, președinte, vedeți că puterile sunt egale și până când mă condamnați nu aveți dreptul să faceți aprecieri publice. Ei, acest tip de aprecieri este continuu din partea procurorilor. Ori aici trebuie stabilit echilibrul de drept.

Fostul președinte a insistat să vorbească despre drepturile oricărui inculpat la o anchetă corectă, după ani buni în care nu a avut nicio atitudine atunci când membrii opoziției erau executați.

Cum eu spre exemplu constat, după ce 10 ani am susținut fără rezerve orice acțiune a justiției, constat că din punct de vedere a viziunii am greșit, ca în același timp, susținând structurile de forță ale statului nu am atenționat că în paralel trebuie respectate drepturile omului cu sfințenie. Deci plec de la premisa că cel mai vinovat om despre care procurorul știe că e vinovat 100%, l-a prins în flagrant și e cel mai vinovat, și acest om prins în flagrant, eliminăm povestea Oprescu că nu a fost flagrant, din câte știu, la el. Deci eliminăm, nu mă refer la Oprescu. Dar și omul prins în flagrant luând mită are dreptul la o anchetă corectă și la un proces corect. Deci cei mai vinovați. Darămite când ancheta se desfășoară pe niște declarații, că mi-am adus aminte, că acum 7 ani și îți aduci aminte, fir-ar să fie, când ai căzut tu pe infracțiune.

Comentarii prin Facebook

Lasă un comentariu:

Adresa de email nu va fi făcută public.


*