Ultimele Știri

Sorin Oprescu, arestat pentru că este posibil să influențeze ancheta. Banii nu au fost un împrumut

Motivare TB: Sorin Oprescu, arestat pentru că este posibil să influențeze ancheta , iar banii primiţi nu au fost un împrumut

sorin oprescu

Judecătorii de la Tribunalul București susțin că, din probele puse la dispoziție de procurorii DNA, se conturează teza potrivit căreia Sorin Oprescu a primit cei 25.000 euro de la Bogdan Popa ca mită și nu cu titlu de „împrumut”, așa cum a susținut primarul „în mod cu totul neconvingător” în fața instanței.

De asmenea, în motivarea judecătorilor, un alt motiv pentru care primarul Capitalei a fost arestat, este acela că acesta ar putea influenţa ancheta dacă ar fi lăsat în libertate.

Tribunalul a dat publicității joi motivele pentru care a decis pe 7 septembrie arestarea preventivă a lui Sorin Oprescu pentru luare de mită.

„În speță, natura infracțiunii care se presupune că a fost săvârșită de către inculpat, respectiv o infracțiune de corupție, modul în care acesta a acționat (descoperind existența unui director de instituție publică din subordinea sa, care a creat un grup de persoane cărora le atribuie contracte în contraprestația încasării unor sume mari de bani drept mită, în loc să sancționeze acest comportament, a decis că ar fi în interesul său să intre în activitatea infracțională, asigurându-și astfel un venit suplimentar, în mod ilicit), reacția societății la asemenea fapte, prin care o persoana publică, deținătoare a celei de-a doua funcții elective ca număr de voturi în România primește mită, prin intermediul directorului unei instituții publice din subordinea sa, conturează un grad ridicat de pericol social, măsura arestării preventive fiind singura măsura aptă să asigure la acest moment buna desfășurare a procesului penal.”

Mai mult, judecătorul de drepturi și libertăți reține că există indicii în sensul că buna desfășurare a procesului penal ar fi afectată în situația în care s-ar dispune față de Sorin Oprescu oricare dintre măsurile preventive prevăzute de art.202 alin.4 lit.b-d Cpp, având în vedere că este posibil ca acesta să influențeze ancheta, în special prin prisma calității pe care o deține, aceea de primar al municipiului București.

„Este, de asemenea, de necontestat faptul că inculpatul O.S.M. (Oprescu Sorin — n.r.) și-a însușit această sumă de bani primită de la denunțătorul…, sens în care există la dosarul cauzei. (…) De altfel, audiat în fața judecătorului de drepturi și libertăți, inculpatul O.S.M. nu a contestat acest fapt. Totodată, probele administrate în cursul urmăririi penale, conturează teza potrivit căreia, inculpatul O.S.M. a primit de la P.B.C. suma de 25.000 euro cu titlu de mită și nu cu titlu de ‘împrumut’, așa cum a susținut inculpatul în mod cu totul neconvingător, în fața judecătorului”, se arată în motivare.

Judecătorii mai susțin în motivare că Sorin Oprescu nu a contestat faptul că a primit bani de la denunțător.

„În concluzie, din probele existente la dosarul cauzei, astfel cum au fost expuse mai sus, judecătorul de drepturi și libertăți reține că inculpatul O.S.M. a cunoscut proveniența ilicită a sumei de 25.000 euro, pe care a primit-o de la denunțătorul…, cu titlu de contraechivalent al prestației sale, aceea de a asigura stabilitatea funcției publice deținute de…, prin încălcarea obligațiilor ce îi reveneau în calitate de primar al municipiului București”, se mai arată în motivarea magistraților.

Potrivit DNA, în perioada 2013-2015, un grup bine organizat, la acre a aderat şi Sorin oprescu, a înfiinţat în administraţia locală din municipiul Bucureşti un sistem prin care operatorii economici care doreau să primească contracte din partea instituţiilor publice aflate în subordinea primarului, trebuiau să remită o parte din profitul brut realizat din execuţia acelor contracte, cu titlu de mită, unor factori de decizie din cadrul aparatului.

„Astfel, executantul păstra pentru sine între 30% și 33% din profitul brut, iar diferența era remisă funcționarilor din cadrul aparatului primarului municipiului București, cu titlul de mită, un procent de 10% din valoarea contractului fiind cerut pentru Oprescu. Concret, membrii grupului, persoane cu funcții de conducere din cadrul a două instituții publice din subordinea primarului municipiului București, facilitau câștigarea contractului, vorbeau cu angajații din subordine să accepte documentația de atribuire, precum și să aprobe și dispună efectuarea plății facturilor emise de firmele respective, foarte repede față de momentul facturării, totodată solicitând sume de bani pentru persoane cu funcții de conducere în aparatul primarului municipiului București, precum și pentru primar”, preciza DNA.

DNA menționa că, sâmbăta trecută, în baza unei înțelegeri prealabile cu conducătorul unei instituții publice din subordinea sa și o persoană de încredere a primarului, Sorin Oprescu a primit de la primul suma de 25.000 euro din totalul de 60.000 euro pretinși.

Sorin Oprescu a fost reținut în noaptea de sâmbătă spre duminică, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită. Pe 7 septembrie, magistraţii Tribunalului Bucureşti au admis propunerea DNA de arestarea preventivă a primarului municipiului Bucureşti, însă decizia nu este definitivă, iar acesta a făcut contestaţie.

Comentarii prin Facebook

Lasă un comentariu:

Adresa de email nu va fi făcută public.


*