Primăria Capitalei, acționată în instanță de ONG-uri; „Firea închide Primăria pentru dezbateri, dar o deschide larg pentru prieteni”

gabriela-firea

Asociațiile ActiveWatch, Centrul de Resurse pentru participare publică – CeRe și Organizația pentru Promovarea Transportului Alternativ în România – OPTAR vor cere în instanță anularea hotărârilor aprobate în Ședința de Consiliu General din data de 21.09.2016, invocând faptul că acestea nu au fost postate în dezbatere publică.

„Pentru mine consultarea publică nu este o sintagmă. Pentru mine consultarea publică este un mod de viață, un mod de a fi” (Primar Gabriela Firea – depunerea jurământului, iunie 2016)

„Asociațiile ActiveWatch, Centrul de Resurse pentru participare publică – CeRe și Organizația pentru Promovarea Transportului Alternativ în România – OPTAR vor ataca în instanță legalitatea proiectelor avizate miercuri, 21.09.2016, în Ședința de Consiliu General, precum și încălcarea dreptului de a lua cuvântul în fața Consiliului General. Întrucât blocarea dezbaterii publice a actelor normative este abuzivă vom solicita în instanță anularea proiectelor de acte normative votate în ședința din 21 septembrie.”, se arată în comunicatul ong-urilor.

„Miercuri, 21 septembrie 2016, Consiliul General al Municipiului București a votat 66 de proiecte, dintre care 44 sunt acte normative și, conform Legii 52/ 2003, ar fi trebuit să fie puse în dezbatere publică înaintea ședinței de consiliu.

Anterior ședinței de consiliu, ActiveWatch, CeRe și OPTAR au transmis scrisori deschise și petiții Primarului prin care solicitau retragerea acestor proiecte de pe ordinea de zi și punerea lor în circuitul legal. Primăria Generală a răspuns acestui demers printr-un comunicat de presă, din care extragem următorul fragment:

Proiectele de hotărâri la care se face referire, aflate pe ordinea de zi a şedinţei ordinare din data de 21.09.2016 a Consiliului General al Municipiului Bucureşti, afişate pe site-ul instituţiei noastre, la secţiunea Instituţii/ConsiliulGeneral/ SedinteleConsiliuluiGeneral/OrdineaDeZi, nu reprezintă acte cu caracter normativ în accepţiunea art. 3 din Legea nr.52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, republicată, unde, la lit. a) se defineşte actul normativ ca fiind „actul emis sau adoptat de o autoritate publică, cu aplicabilitate generală;”.

În concluzie, aceste proiecte de hotărâri nu trebuiau supuse dezbaterii publice, acestea fiind dezbătute în ședințele pregătitoare cu liderii de grup ai partidelor politice reprezentate în Consiliul General al Municipiului București, precum și în comisiile de specialitate ale CGMB.

Cele trei organizații non-guvernamentale consideră că aceasta este o interpretare eronată și trunchiată a Legii. Conform Înaltei Curți de Casație și Justiție (în decizia nr. 1718 din 26 februarie 2013, pronunțată în recurs de Secția Contencios și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție), actele administrative sunt definite după cum urmează: „Actele administrative normative conţin reglementări cu caracter general, impersonale, care produc efecte erga omnes, în timp ce actele individuale produc efecte, de regulă, faţă de o persoană, sau uneori faţă de mai multe persoane, nominalizate expres în conţinutul acestor acte”.

Luând în considerare această definiție, toate cele 44 de proiecte pentru care am solicitat dezbatere publică sunt acte normative. Astfel că interpretarea Primarului General este, în opinia noastră, una abuzivă și care încalcă dreptul cetățenilor de a se implica în procesul de luare a deciziilor publice.

Deoarece comunicarea Primăriei Generale nu a adus mai multă claritate, organizațiile semnatare au solicitat în scris, luni, 20.09.2016, dreptul de a lua cuvântul în ședința publică ordinară (drept conferit prin aceiași Lege 52/ 2003).

Deși legea prevede ca fiecare autoritate publică locală să descrie prin regulamentele proprii modalitatea de înscriere la cuvânt, regulamentul Primăriei Generale nu descrie acest mecanism. Considerăm că lipsa unor standarde minime privind solicitarea și acordarea luărilor de cuvânt în plen denotă nu doar lipsă de transparență, ci și o voită lacună care generează tratamente inegale în relația cu cetățenii.

În ciuda cererilor depuse, în cadrul ședinței de miercuri nu au fost supuse votului aceste solicitări de luare a cuvântului. Cu toate acestea, reprezentanți ai diferitelor teatre din București au intrat în ședința de Consiliu General și au susținut proiectele doamnei Primar în fața Consiliului General.

Reclamăm și faptul că delegații organizațiilor non-guvernamentale au fost blocați la intrarea în Primărie, în timp ce delegații teatrelor aveau acces nestingherit, fără o minimă legitimare. Ulterior, doi delegați ai asociațiilor au primit permisiunea să ajungă pe holul din fața sălii de Consiliu General, cu intervenții din partea unor consilieri generali. Cu toate acestea, cele două persoane nu au fost lăsate să ia cuvântul și nici să asiste la ședință, deși pe parcursul ședinței au fost eliberate mai multe locuri în sala de ședință.

Mai mult, în cadrul ședinței de consiliu, doamna Primar Gabriela Firea, cu privire la punctul 6 de pe ordinea de zi, a declarat că proiectul a fost dezbătut în campania electorală, ca argument pentru lipsa aplicării Legii 52/2003. Considerăm că această confuzie – dezbaterea proiectelor de Hotărâre de Consiliu General versus platforma electorală, este una periculoasă. Una dintre cele mai grave posibile consecințe este lipsa totală de dezbatere publică pentru următorii patru ani. 

Vineri, 29.09.2016, este anunțată o nouă ședință de Consiliu General. 9 dintre cele 13 proiecte de pe ordinea de zi sunt, conform definiției dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, proiecte de acte normative. Niciunul nu a fost supus dezbaterii publice. ”

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *