Ultimele Știri

Juristul Clubului Sportiv al Armatei demontează minciunile lui Gigi Becali

becali

Patronul Stelei, Gigi Becali, a susţinut o amplă conferinţă de presă, în care a spus, printre altele, că palmaresul formaţiei îi aparţine şi a insistat că doreşte să ofere echipa Ministerului Apărării.

În răspuns, juristul CSA Steaua, Florin Talpan susţine că pe actul arătat de Gigi Becali nu există niciun însemn al clubului Armatei, astfel că acel document nu are valoare juridică şi că MApN caută investitori privaţi pentru finanţarea secţiei fotbal.

Iată comunicatul remis presei de juristul Florin Talpan:

„ÎN REPLICĂ LA CELE SPUSE DE DL. GEORGE BECALI ÎN CONFERINȚA DE PRESĂ DE ASTĂZI, doresc să aduc următoarele precizări:

În ceea ce privește PALMARESUL:

Palmaresul aparține Clubului Sportiv al Armatei Steaua București, indiferent de ce zice dl Becali. Vrea să inducă suporterii în eroare.

Dl Becali să prezinte actul prin care s-a cedat (cu titlu gratuit sau oneros) palmaresul Clubului Sportiv al Armatei Steaua București privind fotbalul. Faptul că asociația a înserat această sintagmă, de „continuatoare a tradițiilor glorioase ale CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI STEAUA BUCUREŞTI” nu înseamnă că este adevărată. Judecătorii nu au rolul de a verifica conținutul statutelor decât sub aspectul formalității (al inserării mențiunilor obligatorii conform legilor privind asociațiile și fundațiile).

PE ACEST STATUT AL ASOCIAȚIEI NU EXISTĂ NICIO SEMNĂTURĂ A CLUBULUI SPORTIV AL ARMATEI STEAUA BUCUREȘTI. CEI CARE AU SEMNAT NU FĂCEAU PARTE DIN STRUCTURA CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI STEAUA BUCUREȘTI. CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI STEAUA BUCUREȘTI nu a fost membră a acestei asociații.

Prin urmare, palmaresul aparține prin lege Clubului Sportiv al Armatei Steaua București în temeiul Regulamentului de organizare și funcționare al CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI STEAUA BUCUREȘTI, art. 23 alin 1 lit. d) neexistând dovada cesiunii acestuia.

Singurul act încheiat între CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI STEAUA BUCUREȘTI și Asociație a fost acel protocol din 1999, care nu prevedea nimic în acest sens și asupra căruia s-a pronunțat și ÎCCJ.

CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI STEAUA BUCUREȘTI nu este obligat să dea în judecată societatea FCSB pentru palmares, întrucât legea este clară.

DATORIA către AVAB a fost cerută în instanță cu rea credință de Becali de la CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI STEAUA BUCUREȘTI, dorind să aducă clubului armatei un prejudiciu de 21 mld, deși se obligase să o preia.

Prin amendamentul nr. 1 la Protocolul din 1999 Asociația a preluat în totalitate o serie de debite ale MAPN și ale CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI STEAUA BUCUREȘTI prin care se număra și datoria AVAB de 21 miliarde lei vechi.

PRIN CESIUNI SUCCESIVE, Becali a devenit creditor. În anul 2010 acesta a intentat acțiune împotrivă CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI STEAUA BUCUREȘTI pentru recuperarea celor 21 mld. în loc să se îndrepte împotrivă Asociației. Acțiunea a fost respinsă prin Decizia irevocabilă a CAB în 2011.

Dl Becali a fost de rea credință și în 2004 când și-a înregistrat marca, pe care am anulat-o ulterior, deși nu avea consimțământul Clubului Sportiv al Armatei Steaua București, cerut de OSIM. Dl Becali și-a creat astfel o falsă legitimitate asupra numelui, preluând de la asociație marca acesteia, iar imediat după ce s-a finalizat procedura de înregistrare, a dat-o înapoi Asociației. La vremea aceea dl.George Becali era atât președintele Asociației cât și președinte al consiliului de administrație al societății FCSB SA.

Un alt motiv de rea credință este că societatea FCSB ne-a acționat în instanță pentru anularea mărcii noastre notorii pe baza căreia am câștigat procesul de anulare a mărcii înregistrate de către FCSB.

Cu privire la FOLOSIREA BAZEI DIN GHENCEA, dl. Becali afirmă că a fost dat afară și că ar fîn meritat despăgubiri, dar că a renunțat le ele. Nu este adevărat că a fost dat afară, ci contractul de folosință a bazei sportive a expirat. Contractul nu era pe perioadă nelimitată și nici nu a fost reziliat sau terminat înainte de expirare”.

În data de 2 iunie, președintele FCSB, Valeriu Argăseală anunţa că deținătoarea tuturor trofeelor din fotbalul românesc, campionat, Cupa României și Cupa Ligii, va continua discuțiile cu MApN referitor la marca Steaua, câștigată în instanță de Clubul Sportiv al Armatei în data de 3 decembrie 2014.

După ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a publicat motivarea sentinței prin care CSA Steaua a câștigat în instanță dreptul a folosi în exclusivitate marca acestui club , oficialii grupării patronate de Gigi Becali susțin că ICCJ nu s-a pronunțat asupra palmaresului echipei sau a culorilor, în timp ce juristul MApN, Florin Talpan afirmă că întreg patrimoniul aparține MApN, inclusiv palmaresul până în 2015, culorile și dreptul exclusiv de a folosi numele „Steaua”.

După izbucnirea acestui scandal, gruparea patronată de Gigi Becali a renunțat la folosirea fostei mărci a clubului, dar a a înregistrat la OSIM trei alte sigle, dintre care una are 8 colțuri, iar culorile sunt galben și albastru. Cu toate acestea, gruparea Venus București i-a amenințat cu tribunalul pe roș-albaștrii, întrucât însemnele înregistrate seamănă izbitor cu cele ale fostei mari echipe din anii ’30.

De asemenea, Societatea Fotbal Club Steaua Bucureşti (FCSB), a demarat, la Tribunalul București, o acțiune prin care solicită anularea mărcii Steaua București, după ce mai inițiase două procese contra CSA Steaua și OSIM, pentru a-și recupera marca.

Clubul de fotbal deţinut de Gigi Becali a fost acţionat în instanţă în 2011 de Clubul Sportiv al Armatei „Steaua” Bucureşti, care a cerut anularea mărcii înregistrate de cel dintâi. Tribunalul Bucureşti a respins această cerere, în 17 aprilie 2012, decizie menţinută de Curtea de Apel Bucureşti, în 20 decembrie 2013.

Printre pârâţii din dosar a s-a numărat şi producătorul de vinuri SC Ostrovit SA. Instanţa supremă a decis şi anularea contractului de licenţă încheiat de această societate cu clubul de fotbal, în 2011, pentru folosirea mărcii Steaua pe eticheta unor produse.

CSA a înregistrat marca Steaua în anul 1996, iar în aprilie 1998, a fost creat clubul AS FC Steaua, ca organizație non-profit, prin desprindere de la Clubul Sportiv al Armatei. MApN a fost nevoită să renunțe la secția de fotbal în urma unei hotărâri a UEFA, dar i-a împrumutat noului club creat palmaresul și sigla, urmând a primi și raportări financiare anuale.

Această desprindere s-a aflat în centrul a numeroase scandaluri în presa vremii, după ce președintele CSA de atunci, Cristian Gațu, l-a demis pe Marcel Pușcaș din funcția de șef al secției de fotbal, iar acesta din urmă a acuzat dur modalitatea în care a fost preluată noul club.

Ulterior, transformarea AS FC Steaua în societate pe acțiuni, la începutul anil0r 2000, a născut noi scandaluri, jurnaliștii din acea perioadă, susținuți, printre alții, de Gheorghe Hagi, suspectând că Viorel Păunescu și Gigi Becali au subevaluat cu rea-voință patrimoniul preluat de la Armată.

Comentarii prin Facebook

Lasă un comentariu:

Adresa de email nu va fi făcută public.


*