Ultimele Știri

DNA s-a sesizat din oficiu în cazul acoperișului Arenei Naționale

arena nationala

Direcția Națională Anticorupție (DNA) anunță că procurorii s-au sesizat din oficiu și efectuează acte de urmărire penală in rem pentru abuz în serviciu în cazul acoperișului Arenei Naționale.

Potrivit unui comunicat al DNA transmis joi AGERPRES, procurorii Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție s-au sesizat, în 18 ianuarie, din oficiu și efectuează acte de urmărire penală in rem (față de faptă) cu privire la suspiciunea săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul.

„La începutul lunii noiembrie a anului 2015, Primăria București a decis închiderea „Arenei Naționale” din cauza membranei acoperișului ce ar fi fabricat dintr-un material neomologat în România. Din acest motiv, nu s-a emis aviz din partea Inspectoratului pentru Situații de Urgență (ISU). Din datele existente, rezultă că proiectul prevedea edificarea unui acoperiș de tablă, fix, pentru care exista aviz ISU. Ulterior, proiectul a fost modificat, fără a se cunoaște motivele care au stat la baza deciziei, prevăzându-se construcția unui acoperiș retractabil, din alt material, aspect care impunea obținerea unui nou aviz ISU”, precizează DNA.

Procurorii au constatat că, la încheierea lucrărilor, deși se știa că nu este posibilă obținerea avizului, s-a efectuat plata către constructor.

Construirea stadionului, susține DNA, a costat 234 milioane euro, din care acoperișul a costat 84 milioane lei.

Primăria Capitalei a confirmat existența a două documente — autorizații de construire — emise de primăria Sectorului 2, cu aceeași dată și același număr, pentru Arena Națională, în timp ce administrația locală susține că ar fi vorba de o singură autorizație, rectificată la solicitarea PMB.

Oficiali ai PMB au precizat că documentele au fost identificate în cursul acestei săptămâni, în urma demersului pe care instituția îl face pentru a găsi o soluție pentru obținerea autorizației de securitate la incendiu. Totodată, au spus aceștia, ”această situație face obiectul unei verificări interne, urmând ca rezultatul să fie făcut public în următoarele zile”.

De altfel, edilul Capitalei, Răzvan Sava, a scris pe pagina sa de Facebook că încearcă să găsească o soluție pentru Arena Națională și a atașat cele două autorizații emise de Primăria Sectorului 2.

”În fiecare zi constat că ne îndepărtăm de obiectiv, adică de identificarea unei soluții pentru redeschiderea Arenei Naționale și descopăr nereguli, tot felul de documente care se bat cap în cap. (…) Confirm ancheta domnului Tolontan: am găsit în dosarele primăriei Capitalei două autorizații emise de Primăria sector 2, cu același număr și aceeași dată, dar cu conținut diferit. Primăria Capitalei va continua demersurile pentru autorizarea stadionului. Noi nu putem emite autorizația de securitate la incendiu. Am luat legătura și cu IGSU și Ministerul Dezvoltării pentru a vedea cum se poate rezolva această situație. Agrementarea membranei din care este realizat acoperișul se face prin normativ — dacă este cazul — de către MDRAP. Acest lucru nu este de competența PMB”, precizează Sava.

Posted by Razvan Sava on 27 Ianuarie 2016

Într-unul dintre cele două documente postate de Sava, stadionul este prevăzut cu 55.000 de locuri, în timp ce în a doua autorizație apare mențiunea „55.000 de locuri din care 20.000 de locuri la tribuna I vor fi acoperite”. În aceeași autorizație se prevede în plus că: „în zona tribunei I s-au introdus pereți structurali plini, în direcție radială”.

Totodată, autorizațiile arată că se vor asigura 342 de locuri de parcare, însă un document prevede că 154 dintre acestea sunt la subsol, iar celălalt prevede 188 de locuri la subsol. Una dintre autorizații prevede, în plus, amplasarea unei clădiri tehnice care va include centrală termică, echipamente ventilații, generatoare, spații tehnice. Potrivit aceluiași document, „se vor realiza și amenajări exterioare: plantații decorative, alei auto și pietonale, iluminat exterior”. Conform unuia dintre documente, proiectul pentru autorizarea executării lucrărilor de construire a fost elaborat de UAUIM-CCPEC, iar potrivit celuilalt — de JW Max Bogl — Astaldi și UAUIM-CCPEC.

De asemenea, una dintre autorizații prevede o sumă de 411.062.996,36 lei, iar celălalt document prevede aceeași sumă, dar se menționează: „fără TVA”.

Primăria Sectorului 2 a transmis o precizare, explicând existența celor două documente prin faptul că ar fi vorba de o copie a formularului de autorizație de construire care nu a produs efecte juridice, materiale și tehnice.

„PMB a solicitat Primăriei Sectorului 2 eliberarea certificatului de urbanism, anexând la cererea de emitere Memoriul Tehnic în care era înscrisă modalitatea de acoperire a tribunelor, respectiv: ‘55.000 locuri, din care 20.000 locuri la tribună I vor fi acoperite’. Ulterior, PMB a înregistrat la Primăria Sectorului 2 cererea de emitere a autorizației de construire în care nu erau menționați parametrii tehnici ai învelitorii. După emiterea autorizației de construire, aceasta a fost înregistrată în registru sub nr. 427/ 28′ B’/ 25.04.2008 și a fost eliberată PMB în aceeași zi”, se arată în precizare.

De asemenea, se menționează că, pe 30 aprilie 2008, Primăria Capitalei a revenit prin adresa nr. 1693/ 29.04.2008 cu solicitarea: „în regim de maximă urgență, îndreptarea unei erori materiale constatate în cuprinsul autorizației de construire”.

„Menționăm că eroarea materială ce a fost cuprinsă în cererea de eliberare a autorizației de construire aparține PMB, care a solicitat Primăriei Sectorului 2 îndreptarea acesteia prin rectificarea autorizației de construire. În acest sens s-a dat curs solicitării PMB, autorizația de construire rectificată păstrându-și același număr de înregistrare din registrul de evidență a autorizațiilor, modificările aduse în cuprinsul ei fiind conforme cu proiectul, avizat conform legii. În concluzie, nu este vorba despre eliberarea a două autorizații. În cazul în care ar fi fost eliberate două autorizații, acestea ar fi avut numere de înregistrare diferite”, susține administrația locală, menționând că formularele cu erorile sesizate din înscrisurile PMB nu au avut efect juridic, deoarece nu au intrat în circuitul civil.

Referitor la valoarea investiției, se menționează că aceasta este cea declarată în cererea pentru emiterea Autorizației de construire înaintată de către PMB, respectiv de 411.062.996, 36 lei.

„Modificarea înscrierii sumei în autorizația de construire a survenit la solicitarea expresă a PMB, conform adresei 1.693/ 29.04.2008, cu mențiunea faptului că suma specificată de ei în cererea inițială era fără TVA”, a mai precizat Primăria Sectorului 2.

Comentarii prin Facebook

Lasă un comentariu:

Adresa de email nu va fi făcută public.


*