Declarațiile făcute de membrii Consiliului naţional de Etică, for care a stabilit că procurorul şef al DNA nu a plagiat în teza de doctorat

  • Nicoleta Ungureanu
  • 28 septembrie 2016
  • Justiție
  • 0
kovesi_plagiat

Unii dintre membrii Consiliului Naţional de Etică spun că au votat în baza raportului întocmit de specialiştii din comisia tehnică, despre care Sebastian Ghiță spune că este un fals.

Membrii Consiliului de Etică care a analizat lucrarea de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi sunt Teodor Petrescu (Universitatea Politehnică din Bucureşti), Romiţă Iucu (Universitatea Politehnică din Bucureşti), Doru Vladimir Puşcaşu (SC CEPROCIM SA), Nicolae Burnete (Universitatea Tehnică Cluj), Mihai Vladimirescu (Universitatea din Craiova), Petru Andea (Universitatea Politehnică din Timişoara), Victor Stoica (Universitatea de Medicină şi Farmacie „Carol Davila” din Bucureşti) , Horia Iovu (Universitatea Politehnică Bucureşti), Florin Ionescu (Steinbeis University Berlin), Paul Dobrescu (Şcoala Naţională de Studii Politice şi Administrative), Virgil Muraru (Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Maşini şi Instalaţii Destinate Agriculturii şi Industriei Alimentare).

”Nu, nu am făcut parte. Nu am participat la nicio şedinţă. Eu nu puteam să fac parte pentru că deţineam şi o funcţie oficială. Mi-am dat demisia după aceea numire. Lista a fost anunţată atunci, dar am adus la cunoştinţă că nu pot să fac parte. Nu am de unde să ştiu pentru că nu am fost niciodată invitat”, a declarat Romiţă Iucu (Universitatea Politehnică din Bucureşti).

„Eu am fost numit, dar nu am putut să particip la această chestiune din motive personale. Mi-am dat demisia. Eram într-o perioadă proastă din punct de vedere al sănătăţii. De când am fost numit nu m-am prezentat în aceea comisie. Nu ştiu, nu mă întrebaţi. Bănuiesc că s-a întrunit, era o comisie numită de ministru”, a precizat  Teodor Petrescu (Universitatea Politehnică din Bucureşti).

Alţii, care şi-au pus semnătura pe decizie, susţin că, nefiind specialişti în drept, s-au bazat pe raportul comisiei tehnice, adică al specialiştilor în drept.

„Am făcut parte din Consiliul Naţional de Etică. Conform procedurilor, Consiliul Naţional de Etică, pentru anumite cazuri, solicită comisiei de experţi. În cazul acesta, ministerul a desemnat o comisie de experţi care a prezentat un raport. Eu, ca profesor de electrotehnică, nu pot să judec pe fond un raport al unei comisii de experţi, toţi experţi în Drept, dar raportul a servit drept bază pentru decizia Consiliului Naţional de Etică, decizie care, de asemenea, a fost trimisă la minister întrucât noi, neavând personalitate juridică, şi, conform legii, răspunderea juridică revine ministerului şi ministerul a luat decizia pe care a considerat-o legală, în baza raportului nostru. Deci, noi în baza raportului experţilor, am întocmit un raport al Consiliului Naţional de Etică pe care l-am înaintat ministerului şi ministerul a decis. Experţii nu făceau parte din Consiliul Naţional de Etică, erau din afară. (…) Eu sigur nu am vorbit cu domnul Sebastian Ghiţă, nu ştiu dacă restul au vorbit. La vremea aia, nu părea asta o problemă. Eu l-am cunoscut pe domnul Ghiţă mult mai târziu, după vreo doi ani l-am cunoscut”, a declarat Petru Andea, profesor la Universitatea Politehnică din Timişoara.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *