Bacău: Trei medici, trimişi în judecată pentru ucidere din culpă, în cazul unei fetiţe de cinci ani care a murit de rabie

medici

Trei medici de la Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău au fost trimişi în judecată de către procurori pentru ucidere din culpă în cazul unei fetiţe de cinci ani care a murit în urma unei muşcături de câine după ce nu ar fi primit tratamentul antirabic corespunzător.

Anchetă a fost declanşată în februarie 2012, la scurt timp după decesul copilei infectată cu virusul rabiei. Părinţii fetei au făcut plângere penală acuzând că medicii din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţe Bacău care s-au ocupat de Denisa V. nu au stabilit un diagnostic corect şi au tratat cu superficialitate cazul.

După patru ani de cercetări, procurorii de la Parchetul Judecătoriei Bacău au concluzionat că medicii Carolina G. (secţia UPU), Petru P. (secţia Pediatrie) şi Costică M. (secţia Oftalmologie) au dat dovadă de neglijenţă în tratarea copilei şi se fac vinovaţi de moartea ei, motiv pentru care au fost trimişi în judecată.

Conform rechizitoriului, Carolina G. este acuzată că în dată de 17.12.2011, când a fost de garda la UPU şi a aflat că fetiţă a fost muşcată de un câine, „nu a recomandat un consult şi un tratament de specialitate Boli Infecţioase, pentru protecţia antirabică, (inculpata fiind răspunzătoare de primirea pacienţilor, de evaluarea şi recomandarea investigaţiilor şi tratamentului, fiind în măsură să îşi dea acordul final de externare la domiciliu sau de transfer la alte instituţii, de completarea fişelor pacienţilor aflaţi în UPU SMURD şi a formularelor necesare, de contrasemnarea acestora şi de asigurarea completării corecte de către restul personalului a fişelor şi a documentelor medicale şi medico-legale pe care nu le completează personal), omisiune ce a condus la decesul pacientei V.

Denisa Nicoleta din dată de 27.02.2012, cu diagnosticul de rabie, fără profilaxie postexpunere, encefalită rabică, insuficientă cardiorespiratorie”. Acelaşi medic a fost trimis în judecată şi pentru fals în înscrisuri oficiale, după ce în februarie 2012, după moartea fetiţei, ar fi completat în fals fişa UPU întocmită în 17 decembrie 2011 pe numele pacientei, cu menţiunea că a consultat-o pe minoră şi a solicitat examen chirurgie infantilă, valoarea tensiunii arteriale şi a pulsului, deşi, spun procurorii, nu a efectuat o astfel de consultaţie. Ceilalţi doi medici, Petru P. şi Costică M., sunt, de asemenea, acuzaţi că nu au recomandat consult şi tratament de specialitate Boli Infecţioase, pentru protecţia antirabică, care i-ar fi salvat viaţă copilei.

Două expertize confirmă culpă medicală

De altfel, raportul de expertiză medico-legală, făcut în 2012, confirmă că tratamentul aplicat fetiţei, curăţarea şi pansarea plăgii, nu a fost suficient şi că era necesar şi un tratament de specialitate Boli Infecţioase ce ar fi trebuit recomandat de oricare din cei trei medici care au consultat-o. La urmărirea penală, inculpaţii nu şi-au recunoscut fapta (doar Carolina G. a recunoscut falsul în înscrisuri) şi au contestat concluziile raportului de prima expertiză.

Astfel, în 2013, a fost dispusă efectuarea unei noi expertize de către IML Iaşi. Însă, şi această confirmă diagnosticul şi necesitatea consultului de specialitate Boli Infecţioase pentru protecţie antirabică.

Mama fetiţei consideră că fiica ei a murit din cauza neglijenţei de care au dat dovadă medicii din SJU atunci când li s-a spus în ce fel s-au produs leziunile de pe faţă copilei, mai precis că a fost muşcată de un câine. Ea cere daune materiale şi morale de 2.500.000 lei şi introducerea în cauza a SJU că parte responsabilă.

„Lipsa prevenţiei specifice antirabice a dus la apariţia bolii (rabia) pacientei, în absenţa altei expuneri cu risc infectat în intervalul celor două luni (17.12.2011 – 20.02.2012). În absenţa efectuării prevenţiei specifice antirabice, copilul V. Denisa Nicoleta a dezvoltat rabie, la 10 săptămâni după muşcătura de câine necunoscut, afecţiune confirmată postmortem”, se arată în raport.

Dosarul a ajuns pe rolul Judecătoriei Bacău, fiind constatată legalitatea rechizitoriului şi a probelor de la urmărirea penală. Prin urmare, s-a dispus începerea judecăţii pe fond.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *